Archivo

Archive for the ‘Justicia’ Category

Carta abierta a políticos y criminales

Esta es una carta desgarradora y real. Es la carta de un padre mexicano herido profundamente por el asesinato de su hijo en manos de los narcos. Es una carta que se refiere a la realidad de México, pero es una carta que todo latinoamericano debe leer.

Yo no soy latinoamericano pero la suscribo íntegramente pues opino que la debemos suscribir TODOS los ciudadanos del mundo puesto que en todas las partes nos estamos dirigiendo a este horror por culpa de unos políticos impresentables que elegimos para que hagan lo contrario de lo que están haciendo.

Yo también estoy hasta la madre de todos ellos!!!

Carta de Javier Sicilia.

El brutal asesinato de mi hijo Juan Francisco, de Julio César Romero Jaime, de Luis Antonio Romero Jaime y de Gabriel Anejo Escalera, se suma a los de tantos otros muchachos y muchachas que han sido igualmente asesinados a lo largo y ancho del país a causa no sólo de la guerra desatada por el gobierno de Calderón contra el crimen organizado, sino del pudrimiento del corazón que se ha apoderado de la mal llamada clase política y de la clase criminal, que ha roto sus códigos de honor.

No quiero, en esta carta, hablarles de las virtudes de mi hijo, que eran inmensas, ni de las de los otros muchachos que vi florecer a su lado, estudiando, jugando, amando, creciendo, para servir, como tantos otros muchachos, a este país que ustedes han desgarrado. Hablar de ello no serviría más que para conmover lo que ya de por sí conmueve el corazón de la ciudadanía hasta la indignación.

No quiero tampoco hablar del dolor de mi familia y de la familia de cada uno de los muchachos destruidos. Para ese dolor no hay palabras –sólo la poesía puede acercarse un poco a él, y ustedes no saben de poesía–.

Lo que hoy quiero decirles desde esas vidas mutiladas, desde ese dolor que carece de nombre porque es fruto de lo que no pertenece a la naturaleza –la muerte de un hijo es siempre antinatural y por ello carece de nombre: entonces no se es huérfano ni viudo, se es simple y dolorosamente nada–, desde esas vidas mutiladas, repito, desde ese sufrimiento, desde la indignación que esas muertes han provocado, es simplemente que estamos hasta la madre.

Leer más…

Anuncios

¿Se puede confiar en la justicia?

Aunque para ser más exactos habría que decir, ¿se puede confiar en los hombres y mujeres que fungen como jueces?.

Francis Bacon

“Todos somos iguales ante la ley, pero no ante los que se encargan de ejercerla.”

Robert G. Ingersoll

“Debemos recordar que tenemos que hacer jueces con hombres y que por el hecho de ser nombrados jueces no disminuyen sus prejuicios ni aumenta su inteligencia.”

Bertolt Brech

“Muchos jueces son absolutamente incorruptibles. Nada ni nadie puede inducirlos a hacer Justicia.”

ooooooooooOoooooooooo

Jueces de zona del Golfo tienen lazos con petroleras

MIAMI — Más de la mitad de los jueces federales de los distritos donde se presentaron demandas por el derrame en el Golfo de México tienen lazos financieros con la industria del gas y del petróleo, demostró un análisis de The Associated Press a sus declaraciones de finanzas personales.

La tarea de encontrar jueces que no tengan conflictos de interés para evaluar estos casos se complicará, porque 37 de los 64 jueces activos o semiretirados en distritos claves de Luisiana, Texas, Alabama, Misisipí y la Florida tienen vínculos con las industrias gasífera, petrolífera y energética.

Algunos poseen acciones o bonos de BP PLC, Halliburton o Transocean, empresas involucradas en el derrame, mientras otros reciben dividendos en forma regular de pozos de extracción de gas y crudo, de acuerdo con las declaraciones que los magistrados deben presentar cada año. AP analizó las declaraciones de 2008, que son las más recientes que están disponibles.

Esas tres empresas son blanco de casi todas las más de 150 demandas que se presentaron en busca de compensación económica por daños, en especial por pérdidas en las industrias pesquera, turística y otras, desde que la plataforma Deepwater Horizon explotó el 20 de abril y mató a 11 trabajadores.

Los abogados de las compañías y de los demandantes quieren que los casos se unifiquen en una sola corte, aunque no están de acuerdo en qué estado prefieren.

Un panel judicial federal en Washington tiene programado decidir el mes que viene si se unifican los casos y qué juez se hará cargo de la hercúlea tarea. El magistrado a cargo deberá confirmar que los demandantes tienen derecho a exigir compensación, considerar un posible arreglo de miles de millones de dólares, evaluar si rechaza las demandas y decidir qué documentos deberán revelar BP y otras compañías.

El análisis de AP muestra que las raíces de las industrias gasífera y petrolífera son tan profundas en el poder judicial como en la economía de la costa del Golfo. Un juez federal de Texas, por ejemplo, es miembro del exclusivo Club del Petróleo en Houston.

Las reglas federales exigen a los jueces que se recusen de los casos que involucran a una compañía en donde tienen un interés financiero directo y algunos jueces de Luisiana ya lo han hecho. Una juez de Nueva Orleáns ordenó que no le asignen casos sobre BP, de la cual tiene acciones, mientras otro dijo que venderá sus inversiones en Transocean y Halliburton.

Categorías:Justicia Etiquetas:

Alemania prohíbe la retención de datos telefónicos y de internet

2 marzo 2010 1 comentario

El Tribunal Constitucional alemán ha declarado anticonstitucional y nula la ley de almacenamiento de datos de telecomunicaciones para la persecución de delitos, crímenes y la prevención de acciones terroristas.

EFE

El más alto tribunal alemán dio así la razón a los mas de 35.000 denunciantes de dicha ley, casi todos personas privadas, en el mayor recurso presentado en la historia del Constitucional contra una decisión del legislativo.

La ley en vigor desde 2008 contempla el almacenamiento durante seis meses de todos los datos de conexión de las comunicaciones telefónicas, de correos electrónicos y de navegación por internet, así como los de localización espacial de los usuarios de teléfonos móviles.

Los jueces del tribunal con sede en Karlsruhe, al oeste del país, sentenciaron que la ley viola flagrantemente el derecho al secreto de las telecomunicaciones, así como el principio de proporcionalidad. Igualmente consideraron en su sentencia que la seguridad en el almacenamiento de dichos datos es insuficiente, que no se concreta el uso final de dichos datos y que la ley no es suficientemente transparente. Los magistrados determinaron además que los datos almacenados hasta ahora debían ser eliminados “inmediatamente”.

Leer más…

Categorías:Control y Censura, Justicia Etiquetas:

E.U. da pasos hacia una dictadura

 
  Haga clic para ampliar la imagen
  SANDRA DAY O CONNOR también dijo que las posturas adoptadas por varios legisladores están generando una oleada de violencia contra algunos jueces.
AP
   

Abril 28 de 2006
‘E.U. da pasos hacia una dictadura’, aseguró ex magistrada de la Corte Suprema de ese país

Sandra Day O’Connor acusó a los republicanos de usar sus mayorías en el Congreso para restar autonomía al poder judicial.

La denuncia es significativa pues la ex magistrada, que prestó servicio en la Corte Suprema hasta el año pasado, después de casi 25 años de trabajo, es republicana y fue nombrada en 1981 por un presidente de este mismo partido: Ronald Reagan.

“Los ataques de algunos líderes republicanos se están convirtiendo en una amenaza directa contra nuevas libertades constitucionales”, dijo O'Connor.

Se refería a figuras como el representante a la Cámara Tom DeLay o el senador John Cornyn, que han salido a criticar públicamente decisiones de las Cortes de Justicia en temas sensibles como el aborto, el derecho a la oración o la eutanasia.

Según O’Connor, el problema no está en disentir sino en politizar las decisiones al punto de orquestar retaliaciones contra los jueces que no concuerden con su ideología.

O’Connor mencionó que también hay planes para sacar adelante una reforma judicial que permitiría hacerles “juicios de destitución a los mismos jueces”, recortaría la jurisdicción de las cortes o eliminaría la financiación de jueces para castigarlos en el caso de encontrar fallas en sus conductas.

‘Debate sí, retaliación no’
“Estos temas serían hasta debatibles –afirmó O’Connor– mientras no sean una retaliación por decisiones con las que los líderes políticos no coinciden. A lo que me opongo es a una reforma guiada por razonamientos partidistas… Nuestra efectividad como jueces depende de la noción de que no seremos víctimas de retaliación por nuestras acciones judiciales”.

De acuerdo con la magistrada, estos ataques solo están alimentando una oleada de violencia que se viene registrando contra jueces en el país.

“De nada ayuda cuando un líder del Senado sugiere que la violencia contra los jueces está relacionado con decisiones de la Corte con las que el senador no está de acuerdo”, sostuvo O’Connor, que citó el asesinato en plena corte de un juez en Georgia y la familia de otro juez en Illinois, que fue asesinada dentro de su propia casa.

La jurista apeló a los ‘Fundadores de la Patria’, alegando que los principios de la democracia que con tanto cuidado edificaron, otorgaron al poder judicial el rol de protector y garante de los derechos ciudadanos frente a posibles injerencias de las otras ramas del poder.

“Las experiencias de países en vías de desarrollo o de países comunistas demuestran que la interferencia con la independencia judicial ha permitido el florecimiento de las dictaduras. Debemos estar muy vigilantes frente a aquellos que quieren amordazar el poder judicial.

Poderes presidenciales ‘in crescendo’
Paralelo a la “camisa de fuerza” que, según la ex magistrada Sandra Day O’Connor le están poniendo al aparato judicial, en los últimos años también se ha evidenciado un fortalecimiento del poder presidencial en Estados Unidos. cuya justificación ha sido la guerra contra el terrorismo. Algunos ejemplos.

El Acto Patriota, aprobado por el Congreso el 2001 y reautorizado este año, otorgó a los aparatos de inteligencia al servicio del Estado una serie de instrumentos que han sido denunciados como violatorios de los derechos civiles.

La detención ilimitada, sin beneficio de ‘hábeas corpus’, de una persona de la que se sospeche tenga vínculos con organizaciones terroristas.

El espionaje a las comunicaciones de ciudadanos extranjeros e incluso estadounidenses, sin que exista una orden judicial previa.

El establecimiento de “prisiones” o centros de detención en el extranjero a los que se lleva a sospechosos para interrogarlos.

El monitoreo de estudiantes extranjeros y la posibilidad de revisar el material consultado por los estadounidenses en las bibliotecas.

Los abusos o torturas cometidos en estos interrogatorios en prisiones como las de Abu Ghraib en Irak y de la base de Guantánamo, en Cuba.

El uso de información clasificada para desprestigiar a rivales políticos, como sucedió con el caso del ex embajador Joseph Wilson y su esposa, Valerie Plame.

La presión contra la prensa para que revele sus fuentes en casos sensibles, como el de Plame, una espía de la CIA cuyo nombre terminó filtrado a la prensa.

La destitución de funcionarios públicos que hayan filtrado información a la prensa, como sucedió esta semana con una operaria de la CIA a la que se le acusa de haber sido la fuente de ‘The Washington Post’ en el caso de las prisiones de Estados Unidos en el exterior.

SERGIO GÓMEZ MASERI
CORRESPONSAL DE EL TIEMPO
WASHINGTON